Echelle de difficulté

J'ai revisionné le sujet (les photos surtout) et j'ai compris ce qui m’embêtais : c'est le fait que ce soit différentes motos avec différents "pilotes".

Un équipage/attelage identique pour chaque situation (niveau) aurait été plus parlant pour moi .
Un mono 600 de 140 kg c'est pas pareil à un GSA chargé qui  doit faire 300 kg ;-)

En ayant la moto moyenne "lourde" en référence (une GS800 par ex.), on pourrait peut-être mieux se situer par rapport à sa propre moto . En sachant bien sur que le gars a la maîtrise de base.

la moto c''est pour le fun .
ce qui compte ce sont les paramètres de la piste tels que décrits .
et d'ailleurs
" maîtrise de base " ??? j'ai vu de grosses ( énormes ) différences sur celle ci avec  des 800 GS....

ok 

Suis faussé par les différents niveau enduro : soft, médium et hard . En sachant que l'enduro hard c'est quasi rien que du franchissement (du trial pour moi) et que l'enduro soft ça passe avec une enduro de moins de 120 kg mais pas avec une 600 de 150 kg.
En enduro les différents niveaux sont plus facilement classable vu que personne ne dépasse les 120 kg avec sa machine donc c'est surtout le gars au guidon qui fait la différence; d'ou ma remarque "maîtrise de base". 
Ici en trail comme déjà dit ça passe de moins de 100kg ( FreeRide : si si Tof  ) à un peu moins de 300 kg (là on à le choix avec les super/hyper trails  )

ok efinag je comprends - a peu près - ce que ti veux dire. 
Bien sur il est impossible d'enlever " l'observateur" de cette classification . .
je suis un noob total en enduro ( jamais fait ) .
Mon expériences totale est "grande " en trail mais pas en concentration : 9 mois en 1980 Paris Dar es Salaam 10000 bornes de pisites variées. ; que dalle après, et 3 raids encadrés de façon variée plus la TW  entre 2015 et maintenant . Ce"ci explique cela .

en plus je fais des balades dans mon coin, sur de la piste facile à très  facile , sauf bouillasse et passage de sable bien mou parfois .
. Ce sont les mêmes donc je pas évaluer mes "progrès" . Ouais pas toujours présents . .  
Ce panel de photos est une sorte de référentiel qui sera  ( serait ? ) bien utile à un nouveau venu  - réel ou supposé- dans le monde du traiL. déjà pas mal si ça fonctionne.
 

Pour mes futures balades , surement en solo , je ferais au max du 3 et rarement , et des étapes de 100/150 par jour grand max, avec repos tous les 5 jours . Comme ça plusieurs semaines seraient possible .

AVEC un peu de marge de sécurité et un rapport plaisir/en ch... raisonnable .
[leger HS ]
Ceci parce que mon projet est là , pas les journées à donf , pour le dépaysement et les rencontres . en plus je n'ai plus la caisse pour ça / .
testé IRL .
[fin HS ]

En fait, pour ce qui concerne la discipline à l'origine de ce forum, on ne devrait meme pas parler de niveau (ca dérive trop facilement sur un concours de celui qui pisse le plus haut).
En enduro les pilotes ont plus de points de repere et des "juges"

Nous on ne dit pas si facile ou compliqué, on décrit simplement le genre de terrain et c'est au pilote (que l'on ne connais pas forcement) de juger selon sa connaissance de lui/de sa moto.
On observe une tendance à la sous estimation chez les débutants.
Normal et sain, ils apprendront à se positionner.

rinho . 100% d'accord . Utile pour les débutants ou assimilés .
Et l'intérêt d'enrichir la base de données avec des photos que l'on trouve " significatives"

C'est exactement ce que je pense aussi.
En tout cas personnellement ça m'est bien utile pour déjà me positionner par rapport à une échelle commune à tout le monde basée sur le terrain et non l'appréciation par quelqu’un de la difficulté d'un passage.

La petite faiblesse de ce système sera sur l'estimation du niveau d'une sortie par son organisateur qui sera forcément un peu influencé par son niveau et sa machine. Mais ça permet déjà de converger sur une base commune grâce aux photos et descriptions.

Super initiative, pour m'a par je dirait pour le moment du peu que j'ai fait 0 a 1 en duo voir petit 2 en solo ... Mais bon c'est vrais que maîtrise 240kg doit être différent que 100kg, personnellement je n'ai jamais eu de moto au capacité tt hors celle-ci.

Débutant que je suis je sais que d'avoir essayer de passer quelque passage trop compliqué et de mettre fait quelque sueur m'a permis de voir grossomodo mon niveau actuel (sans parler de la partie endurance).

Et les échelles sont établies en prenant en compte l'usage avec trail/moto homologuée?
Ou on ne prend en compte uniquement que le type de revêtement et relief?

Salut,
uniquement le revêtement et le relief du passage, en tenant compte de la météo, en sortie chacun doit savoir pour soi-même par rapport au niveau de passage proposé, type de moto, experience et durée du voyage (pour ne citer que ce qui me vient a l'esprit).

Je pense que le message de Jefrando en page 2, avec l échelle des difficultés associée à des photos mériterait d'être épinglé quelque part sur le forum.
Ca a le mérite de poser une base que tout le monde peut comprendre et cela éviterait sûrement des discussions inutiles entre gens qui ne se comprennent pas car n utilisant pas le même référentiel.

+1

peut etre insister sur le dénivelé pour les débutants

pour moi il faut associer le type de moto le niveau du pilote et la difficulté du terrain 
Moto enduro ,trail léger ,gros trail.
débutant , confirmé , expert.
difficulté N1=bordure de champs, chemin blanc,  déniveler + et - =5%
             N2 = N1+chemin pierrier monotrace , déniveler + et - = 10% 
             N3 = N1+N2+  marche , déniveler + et - =20% 
la météo joue aussi un rôle qui va modifier le niveau de la difficulté

sergio a écrit:

pour moi il faut associer le type de moto le niveau du pilote et la difficulté du terrain

Je ne suis pas d'accord.

C'est comme si tu associais le physique d'un coureur à pied avec la distance qu'il doit parcourir sur une course.

Un 100m, c'est court, c'est facile. Niveau 0
Un 1500m, c'est plus long, c'est plus difficile. Niveau 1
Un 10000m, c'est un peu plus long, un peu plus difficile. Niveau 2
Un marathon, c'est long, c'est difficile. Niveau 3

Que tu mesures 1m50 ou 2m ne change rien à l'affaire. Le niveau de l'épreuve reste le même.
Que tu pèses 50kg ou 120kg, idem. Le niveau de l'épreuve reste le même.

Ton physique te fera ressentir une appréciation subjective de la difficulté. Mais le niveau de l'épreuve reste, lui, objectif.

L'échelle de difficulté proposée ci-avant essaye de poser une base objective de difficulté/niveau du terrain.
Ensuite charge à chacun de s'évaluer subjectivement face à ce niveau annoncé. Quelque soit la moto, le passé de motard !

gookum a écrit:

sergio a écrit:

pour moi il faut associer le type de moto le niveau du pilote et la difficulté du terrain

Je ne suis pas d'accord.

C'est comme si tu associais le physique d'un coureur à pied avec la distance qu'il doit parcourir sur une course.

Un 100m, c'est court, c'est facile. Niveau 0
Un 1500m, c'est plus long, c'est plus difficile. Niveau 1
Un 10000m, c'est un peu plus long, un peu plus difficile. Niveau 2
Un marathon, c'est long, c'est difficile. Niveau 3

Je comprends ce que tu veux dire mais l'analogie avec la course à pied est très mauvaise, les distances les plus abominables sont probablement celles du 400m au 1000m.. en tout cas dans une optique de performance.

sergio a écrit:

pour moi il faut associer le type de moto le niveau du pilote et la difficulté du terrain 
Moto enduro ,trail léger ,gros trail.
débutant , confirmé , expert.
difficulté N1=bordure de champs, chemin blanc,  déniveler + et - =5%
             N2 = N1+chemin pierrier monotrace , déniveler + et - = 10% 
             N3 = N1+N2+  marche , déniveler + et - =20% 
la météo joue aussi un rôle qui va modifier le niveau de la difficulté

Le plus simple serait de préciser qu'il s'agit d'une difficulté d'échelle du terrain (bref, un truc le plus objectif possible).
Ceci dit, on est d'accord pour dire que la difficulté finale de la ballade ne dépend pas que du terrain, que la difficulté du terrain change en fonction de la météo, etc.

...qu'en est il d'un 110m haies par rapport à un 800m plat ?

Pour le phisique je considère que si tu es un expert tu as le phisique qui va avec en plus de la technique, pour le débutant même si tu as le phisique il te manque toujours le technique .

Je reprends avec une autre analogie afin que TOUT le monde puisse comprendre puisque les spécialistes de la course à pied ne sont pas satisfaits.

Les skieurs et les pistes de ski. Ca parle à tout le monde ? Même les non pratiquants devraient comprendre.

De façon OBJECTIVE, les pistes de ski sont catégorisées par code couleur en fonction de leur difficulté objective. Vert, bleu, rouge et noir. Du plus facile au plus difficile.
A aucun moment on ne parle du skieur ! Ni de ses skis ! Et pourtant tout le monde adhère à ce système objectif de classification des pistes.

Alors oui, Jean-Claude Killy (je suis né en 68, année où il a été triple champion olympique) descend des pistes noires plus facilement qu'un débutant ne descend des pistes vertes. Et alors ? Ca change la difficulté objective de la piste ? Ben non !

Et on s'en tape que la piste soit gelée, poudreuse ou damée façon sucre en poudre. Une piste verte est une piste facile, une piste noire une piste difficile.

A chacun de s'étalonner personnellement, en prenant en compte son niveau, son matériel, le sens du vent, la hauteur du soleil, la couleur de la lune, et de décider en son âme et conscience s'il peut s'aventurer sur la piste qui se présente. Et ça, c'est subjectif !

Je ne trouve pas déconnant de vouloir mettre en place un tel système, sur la base de photos descriptives adaptées, pour les chemins à pratiquer en moto.

J'avais bien compris et je suis d'ailleurs d'accord

gookum a écrit:

...
De façon OBJECTIVE, les pistes de ski sont catégorisées par code couleur en fonction de leur difficulté objective. Vert, bleu, rouge et noir. Du plus facile au plus difficile.
A aucun moment on ne parle du skieur ! Ni de ses skis ! Et pourtant tout le monde adhère à ce système objectif de classification des pistes.
...

Très bien résumé

Salut

J’utilise sur osmand les profils de Monsieur Cricri.
Gros trail, petit trail, enduro , si je ne dis pas de bêtises.
Je ne sais pas sur quelles infos il s’appuis pour faire la distinction, mais il existe forcément dans nos cartes une sorte de graduation/distinction du type ou de la difficulté de la voie utilisée.
Un amoureux des cartes topographiques pour nous éclairer.

Marc

Eux ne se posent pas la question: ils mettent gaz..............

https://www.youtube.com/shorts/P_tMQ2AFVig

Sur OSM il y a des grades de 1 à 5 sur les pistes (quand les contributeurs les ont renseignées) , 1 facile et 5 c'est défoncé je pense que les profils de Cricri se basent la dessus

ça existe dans openstreetmap avec l'avantage d'avoir été "validé" par toute la communauté
c'est ici https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness

croisé avec https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:tracktype

et https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:surface

ça donne le pavé que je me suis donné du mal à rédiger ici à propos de ma façon de représenter les chemins sur mes cartes https://github.com/OsmAnd-Rendering/Motorcycle/wiki/hi%C3%A9rarchie-des-chemins

@gookum

Suis skieur et suis pas trop d'accord avec ta comparaison. De plus les pistes de ski balisées et coloriées sont ouvertes et contrôlées/sécurisées tous les jours. 
La moto ( trail++ ici ) c'est au petit bonheur la chance ou même une piste facile, sans dénivelé et sèche peux se transformer en cloaque immonde d'un jour à l'autre. 
En sortie je repasse souvent sur les mêmes pistes, comme la majorité ici, et une piste large et facile un jour devient ravinée et dangereuse la semaine suivante (quand elle n'est pas effondrée)