Les 80km/h à la place du 90km/h

jrej a écrit:

o

la bourrique a écrit:

pas mal leur humour

80 km/h et explosion du nombre de PV : on a les (...) - Moto Magazine - leader de l’actualité de la moto et du motard


"Vos excès de vitesse servent l’intérêt commun
Que l’on se rassure, le Premier ministre Edouard Philippe a bien indiqué dans le cadre du CISR qu’un « fonds d’investissement pour (...) la prise en charge des accidentés de la route (...) sera doté de l’intégralité du surplus des recettes perçues par l’Etat lié à l’abaissement des vitesses maximales » (sic !).
En un sens, c’est une bonne nouvelle. Admettons par exemple que vous vous blessiez à cause d’un nid de poule sur la route. Et bien grâce à l’ensemble des usagers de la route piégés par les radars et l’abaissement de la vitesse autorisée, des structures médico-sociales et sanitaires pourront vous soigner. Évidemment, on aurait - aussi - pu éviter que vous ne chutiez en éliminant le nid de poule de la chaussée.
Bon ça va maintenant à toujours chercher la petite bête ! Plutôt que de vous obstiner à signaler les infrastructures dangereuses, contentez-vous donc de faire suffisamment d’excès de vitesse pour financer les structures médico-sociales vouées aux soins des accidentés de la route. C’est aussi ça la solidarité entre usagers ! Y’paraît que les motards sont solidaires, non !?"

ca me ferait rire si ils n’avaient pas eu le même discoyrs lors de l’installation des radars auto... hors ni les fonds d’indemnisation ni les assos ni la voirie n’ont vu la couleur de cet argent, et la ca sera pareil.

je parlais de l humour au vitriol de l article du journal.. article qui dit la vérité vraie

michelside78 a écrit:

Pas plus tard que cet après midi je rentre d'un rassemblement je suis en side-car je vois arriver un motards(ou c.....d plutot) derriere moi il me passe par la droite limite à ce bouffer le trottoir pour ensuite dans la foulé griller un feux rouge foncé tout ça en agglomeration
Voilà le genre de comportement qui sont dangeureux et passer à 80 ni changerait rien du tout

Oui mais bon des motards/c*****ds du dimanche soit en roadster soit en hyper sport généralement qui permettent à tout les motards d'avoir une super réputation...
Qui franchissent les lignes blanches, participent au concours de celui qui à la plus grosse etc... je parle surement comme un vieux mais bon grâces à eux et à leur tong short chemisette durant l'été les assurances sont moins cher.

Non mais l'éducation c'est la clef mais on va pas éduquer le bas peuple... et de toutes façon ils iront pas s'éduquer eux même...

Il faut arrêter de parler de la vitesse, source d'accident. L'amalgame proposé par les politiques sert à justifier la mise en place du racket.
En effet, les statistiques font ressortir comme cause première la vitesse mais il n'est fait, à aucun moment mention de la différence entre un excès de vitesse et une vitesse excessive.
Et toute la différence est là !!!
Etre en excès de vitesse, c'est rouler plus vite que la vitesse n'est autorisée.
Rouler à une vitesse excessive, c'est rouler trop vite par rapport aux circonstances. On peut très bien avoir un accident en étant 20 km/h en dessous de la vitesse autorisée à cet endroit mais en étant trop rapide au vue des circonstances, des intempéries, du lieux, des autres usagers, des surprises éventuelles, etc...
Mais statistiquement, vous rentrerez dans la case 'vitesse'. Trop facile pour nous enfler ....

ursustenerix a écrit:

Il faut arrêter de parler de la vitesse, source d'accident. L'amalgame proposé par les politiques sert à justifier la mise en place du racket.
En effet, les statistiques font ressortir comme cause première la vitesse mais il n'est fait, à aucun moment mention de la différence entre un excès de vitesse et une vitesse excessive.
Et toute la différence est là !!!
Etre en excès de vitesse, c'est rouler plus vite que la vitesse n'est autorisée.
Rouler à une vitesse excessive, c'est rouler trop vite par rapport aux circonstances. On peut très bien avoir un accident en étant 20 km/h en dessous de la vitesse autorisée à cet endroit mais en étant trop rapide au vue des circonstances, des intempéries, du lieux, des autres usagers, des surprises éventuelles, etc...
Mais statistiquement, vous rentrerez dans la case 'vitesse'. Trop facile pour nous enfler ....

Très bonne remarque.

Il faut distinguer dans les discours les causes d'accident et les causes de mortalité. Ce n'est pas la même chose. Un accident n'est pas nécessairement mortel, il y a donc ce qui a causé l'accident et ce qui a causé la mort (en plus de l'accident). Et ils s'arrangent bien de tout mélanger.
Exemple caricaturé : un véhicule à 20km/h se fait griller la priorité. Cause de l'accident : refus de priorité. Simples blessures. Le même à 90km/h. Cause de l'accident : toujours refus de priorité. Blessures graves, voir mort causée par la vitesse.

Je préciserais que premièrement, la vitesse n'est "une première cause" que dans le réseau secondaire. Sur l'autoroute, c'est l’hypovigilance. Ce qu'on risque de favoriser sur les routes secondaires à se trainer à 80.
Ensuite la vitesse n'est que la première cause de décès sur la route et non première cause d'accident. La nuance tient dans le fait que la vitesse est un facteur aggravant de blessures mais pas majoritairement la cause des accidents.

C'est plus souvent un comportement inadapté qui cause les accidents comme les stup (un mec avec 2 de tension au volant), l’hypovigilance, pas de cligno, dépassement dangereux (quand bien même il est autorisé), refus de priorité (de plus en plus à la mode dans les ronds-points), téléphone portable et j'en passe. Sans parler de l'état des infrastructures qu'on évoque jamais mais qui sont à la fois cause d'accident et de mort. Une simple glissade à moto aurait pu bien se finir s'il n'y avait pas eu cette glissière, ce pot de fleur, barre anti-stationnement...

Franchement, on le voit tous au quotidien que plus ça va et plus les gens se déresponsabilisent de la conduite sous prétexte qu'ils respectent la vitesse alors que de moins en moins de gens respectent le reste... Pourquoi? Parce que seule la vitesse est réprimée avec autant d'ardeur et de facilité et que rien n'est fait (répression, sensibilisation...) pour le reste.
Mais c'est tellement plus facile de diaboliser la vitesse pour mieux vendre cette répression toujours plus punitive dont on voit bien les limites. Et pour s'en mettre plein les fouilles, ce n'est pas nouveau. (rien qu'à voir le nombre de radars implantés dans des vraies zones accidentogènes par rapport au nombre total), rentabiliser par le privé... Plus facile, rapide et surtout rentable de réprimer la vitesse plutôt que le reste et d'essayer de changer les comportements sur le long terme.
Quand je vois des jeunes conducteurs ne pas mettre un seul cligno, je me demande ce que ça va donner à 20 ans de permis. Il est clair et normal que l'on prend des mauvaises habitudes au fur et à mesure et que l'on devient de moins en moins irréprochables. Mais aussi tôt?

Ce que je veux dire au final, c'est qu'au lieux d'essayer de n'avoir que des blessés (parfois à vie), ça serait mieux de réduire les accidents tout court...
On préfère triquer au risque de générer des comportements à risque : différentiel entre ceux qui acceptent de respecter la vitesse et ceux qui n'acceptent pas. Qui seront de plus en plus nombreux tant les mesures deviennent de plus en plus illégitimes.

Apparemment il y en a sur le fofo qui ont déjà emprunté la zone test à 80? J'ai entendu dire qu'il y avait eu des travaux sur ces routes juste avant la mise en place du test... Est-ce vrai? Parce que faire des travaux pour améliorer les infrastructures juste avant un essai c'est du gros foutage de gueule pour comparer des chiffres d'accidentologie. Et n'y a-t-il pas un radar également dans ces zones? (sans parler de leur conclusion : vitesse moyenne réduite... normal non avec une baisse de la limitation?? si tenté que les gens la respectent bien sûr). Un peu comme comparer un mois d'une année sur l'autre, suffit d'une mauvaise météo et tout le monde reste à la maison, moins de trafic, moins d'accident.
D'ailleurs, il y a de plus en plus de trafic (surtout dans les grandes villes) avec une densification de la population (toujours aux abords des grandes villes) donc normal que le nombre d'accident augmente.

J'ai entendu cet après-midi que le non respect des distances de sécurité est responsable de 300 morts par an...  mais là par contre aucune mesure pour faire respecter ce point du code de la route. Ca demanderait trop d'effort.

Salut,si l'état va lutter avec la dernière génération de radars qui ferra tout,ceinture,téléphone,dépassement par la droite,distance de sécurité
Un radar est implanté sur une rocade neuve à Marseille la L2
Quand serat il des dépassements par la droite car parfois de pôve naze ce cale à gauche ce traîne la teub alors que la file de droite est vide,dans c'est cas la tu passe par la droite sans depasser la vitesse legal,qui devrat être verbalisé celui qui circule à gauche alors qu'en France ont roule à droite ou celui qui passe à droite,bah ce sera celui qui passe à droite alors que celui qui roule gauche est verbalisable aussi
Pareil pour les distances de sécurité,quand tu la respecte t'as toujours un naze,peut être le même que celui qui roule à gauche pour ce rabattre devant toi,si c'est juste avant un radar c'est le véhicule qui est derriere qui sera verbalisé
Rien ne vaut le contrôle humain pour prendre la bonne décision et pas une machine automatique
Michel

il suffira juste à l'approche des radars de réduire la vitesse, garder sa distance et ne pas doubler, comme tout le monde le fait actuellement pour la vitesse... tant qu'ils s'obstineront à jouer le 100% repressif automatique et non pas la pédagogie et les controles efficaces le nombre de morts ne baissera plus

Je suis bien d'accord mais quand un gars viendrat ce rabattre juste avant le radar
Apparement ces radar ont un faisceau de 200m en 200m il peut s'en passer des choses dont un rabattement de dernière seconde

s’ils fonctionnent comme les radras de feu ils prendront une sequence et il n’ y aura pas de verbalisation

  je vais en rajouter une petite couche a la hauteur de ma frustration sur ce satané 80km/h ! 

J'ai vraiment l'impression que l'on nous prends pour des jambons lorsque je vois le nombre de mort en france .
Je me dis que bientôt je vais avoir plus de chance de gagner au loto que d'avoir un carton en voiture ... 

Pour mettre en perspective les environ 4000 morts/ an sur nos route . ( pour 40 millions de voiture en circulation ) 

Chaque années il y en France : 

- 150 000 décès par le cancer 
- 73 000 décès par le Tabac 
- 13 000 décès dû au mauvais usages des antibiotiques 
- 12 000 décès par le suicide 
- 11 500 décès dans les accidents domestiques
- 2000 décès par la grippe 
- ... 

Je ne dis pas que la sécurité routière n'est pas importante !  
Mais en perspective avec les autres causes de mortalités ... 
On a 4 fois plus de chance de mourir chez soi bien au chaud, plutôt que de rouler sur le réseau routier Français.

Enfin je veux pas diminuer la mortalité routier car c'est super moche , 
mais faut pas non plus surdimensionner l'affaire au détriment d'autre cause de mortalité bien plus importante ...

Salut,le site de la sécurité routière à ouvert une concertation concernant la mesure de l'abaissement de la vitesse à 80
Je sais pas si ça servirait à grand chose mais j'ai participé
Michel

BlackICe a écrit:

On préfère triquer au risque de générer des comportements à risque

 je suis d'accord!

désolé, j'ai pas réussi à m’empêcher de relever, comme je dis à ma Dame.

kevin134 a écrit:

  je vais en rajouter une petite couche a la hauteur de ma frustration sur ce satané 80km/h ! 

J'ai vraiment l'impression que l'on nous prends pour des jambons lorsque je vois le nombre de mort en france .
Je me dis que bientôt je vais avoir plus de chance de gagner au loto que d'avoir un carton en voiture ... 

Pour mettre en perspective les environ 4000 morts/ an sur nos route . ( pour 40 millions de voiture en circulation ) 

Chaque années il y en France : 

- 150 000 décès par le cancer 
- 73 000 décès par le Tabac 
- 13 000 décès dû au mauvais usages des antibiotiques 
- 12 000 décès par le suicide 
- 11 500 décès dans les accidents domestiques
- 2000 décès par la grippe 
- ... 

Je ne dis pas que la sécurité routière n'est pas importante !  
Mais en perspective avec les autres causes de mortalités ... 
On a 4 fois plus de chance de mourir chez soi bien au chaud, plutôt que de rouler sur le réseau routier Français.

Enfin je veux pas diminuer la mortalité routier car c'est super moche , 
mais faut pas non plus surdimensionner l'affaire au détriment d'autre cause de mortalité bien plus importante ...

Et au hasard, première cause de mortalité des 15-24 ans. Sinon 100% des gens meurent en effet...
Et je ne soutiens pas cette mesure.

Salut,voici une consultation de la prevention routiere ouverte a tous concernant l'abaissement de la vitesse a 80,tout est  LA franchement je sais pas si ça changerat quoi que ce soit,mais en ne faisant rien c'est sur que ça changerat pas
Michel

A rouler a 80km/h avec les boites longues d'aujourd'hui on est quasi obligé de rouler en 4eme ...
Donc la conso et la pollution en baisse on peut toujours y croire ... 




Je trouve ça un peu bizarre dns le fond , car la loi va passer , mais on confirme et reconfirme le dispositif , ensuite on organise des consultations ... 

ça me fait penser qu'il y a toujours la possibilité de stopper le truc et rester à 90km/h ?

Citation :

Je trouve ça un peu bizarre dns le fond , car la loi va passer , mais on confirme et reconfirme le dispositif , ensuite on organise des consultations ... 
ça me fait penser qu'il y a toujours la possibilité de stopper le truc et rester à 90km/h ?

 Ben tu le dis toi-même : la loi VA passer donc elle n'est pas encore passée , ce qui semble évident .....Et confirmé !

Et pourquoi crois-tu que la FFMC , 40 millions d'automobilistes , le Sénat et certains députés se mobilisent contre ?
Juste pour faire joli ou passer le temps ???

Que la loi passe ou pas, si personne n' en veut et personne ne la respecte, le gouvernement fera quoi ?

Il mettrat des pv à ceux qui dépasseront les 80 et je pense que je serais un de leur client

Dans les années 2000 avec l'arrivée des radars automatique je me suis fait violence et j'ai ernomement rendu la main,recommencer aujourd'hui ça voudrait dire bientôt rouler en marche arriere à moto ou en side-car ça serat compliqué
Je continuerais à rouler comme aujourd'hui

midi134 a écrit:

Que la loi passe ou pas, si personne n' en veut et personne ne la respecte, le gouvernement fera quoi ?

T'es un comique toi .....

Que personne n'en veuille ni ne la respecte n'y changera rien , s'ils ont décidé de la faire passer d'une manière ou d'une autre (adoption au parlement très largement à la botte de LREM ou par ordonnance , le dernier ukase à la mode ou par décret) , et bien elle passera ....

Et toi (comme tous les autres) , comme l'a dit Michelside78 , tu passeras aussi à la casserole comme les autres si tu dépasses les fatidiques 80 kmh....

Tu connais beaucoup de gens qui sont pour l'augmentation des impôts ?
Non ?
Ben pourtant ils ont augmenté malgré tout ...
Magique non ?

Vous respectez le 90 ?

Non

Bon, alors ce sera pareil pour le 80

raid a écrit:

Vous respectez le 90 ?

La plupart du temps. Respecter le 80, par contre ça va m'ennuyer fortement.
Je vais probablement être obligé de changer le pignon de sortie de boite, sinon, à 80 km/h je suis entre 2 rapports de boite

LilYoda a écrit:

raid a écrit:

Vous respectez le 90 ?

La plupart du temps.

Ca merite une medaille 

Meme en miles/h, j'ai du mal