Test Anakee Wild sur longue distance - Synthèse en page 4

Merci Anto pour ce super CR.
Tu m'as donné envie de visiter les Balkans.

Je vais étudier ce voyage pour les prochaines vacances.

Wild Balkans Tour - Synthèse du test:
1 mois de voyage, 10 pays traversés, 19 franchissements de frontière et 8500 kms... De quoi me faire une bonne idée sur ces Wild ! ;)
Mon ressenti général est très positif car à aucun moment les pneus m'ont posé des difficultés et je n'ai jamais noté de défauts majeurs.
J'ai conscience que la lecture de tous les compte-rendus journalier peut prendre du temps... Voici donc une petite synthèse avec les points positifs/négatifs:
Points positifs:
- Grip sur route sèche difficile à prendre en défaut, à part en roulant comme Rossi...
- Grip sur le mouillé sécurisant
- Feeling et comportement neutre et naturel à la mise sur l'angle (une fois rôdé), freinage,... On oublie le profil du pneu.
- Accroche permanente en TT, et peu importe le type de terrain (cailloux, boues, graviers,...). Sécurité et performance en toute occasion.
- Longévité raisonnable pour un pneu typé TT.
- Solidité et qualité de fabrication élevée.
Points négatifs:
- Différence d'usure importante entre l'avant et l'arrière, au bout de 8500 kms l'arrière est à remplacer alors que l'avant n'a usé que 25% de sa gomme !
- Nécessite un rodage important, au moins 1500 kms, pour éliminer son bruit très important quand il est neuf et son comportement instable sur l'angle.
- En tout-terrain, baisse du grip à l'arrière une fois passé les 5000 kms. Rien de rédhibitoire, mais à savoir pour les accros à la performance.
- Rapport prix/longévité défavorable pour les grands rouleurs et voyageurs.
" />
" />

Concernant la pression je me suis scrupuleusement fié aux recommandations de Michelin et de Yamaha pour que le test soit le plus objectif possible. Ces pression sont donc importantes (2.25 bars à l'avant, 2.9 bars à l'arrière) mais je ne les ai jamais modifié en tout-terrain.

Ce que je retiens avant tout c'est la qualité de fabrication générale du pneu. Il réussi le pari d'être performant dans tous les exercices, on oublie les crampons sur route, il rassure dans les chemins... En voyage on ne connait jamais réellement l'état des routes à l'avance, on doit faire avec la météo... Sa polyvalence fait qu'il n'est jamais pénalisant.
Alors bien sûr, si la route la route est mouillée et que vous roulez fort... Il peut glisser légèrement, ce n'est pas un Pilot Road 4... Mais à défaut d'offrir une performance élevée à ce niveau, il se montrera au moins sécurisant... Et si j'ai survécu aux routes balkaniques, clairement les plus glissantes que je connaisse, cela prouve son efficacité ! 
Sur piste, bien sûr, c'est le pied ! L'avant guide et accroche en permanence, l'arrière tracte en toute condition... J'ai eu beaucoup de "cailloux" sur mon parcours, plus que de boue, et sa capacité à sortir des pierriers (même les plus instables) m'a bluffé ! Car une machine de 300 kg qui part "en live" dans les pierres... C'est une chute à tous les coups, voir une sortie de route ! Sur un rythme "normal" je n'ai jamais trouvé les limites de son adhérence, il m'a toujours maintenu sur la piste et assurer au niveau sécurité. Il m'aura fallu rouler comme un débile (je n'ai pas d'autre mot) pour le mettre en difficulté, mais en voyage personne n'adopte ce rythme ! Au risque de finir rapidement les vacances à l'hosto... ;)
Donc des performances dynamique de haut niveau, un pneu très qualitatif mais cela a aussi des contreparties.
La longévité du pneu, par rapport à son profil tout-terrain, est bonne. 8500 kms chargés et sur tous types de terrain me parait plus que correct. Ce qui est bizarre c'est que l'arrière est en bout de course, alors que l'avant fera probablement plus de 15000 kms ! Je note aussi une baisse d'efficacité du pneu arrière, en tout-terrain, à partir de 5000 kms. Rien d'important, mais pour ceux qui ne font que du chemin, en loisir, c'est à prendre en compte.
Après son prix est dans la moyenne par rapport à ses concurrents principaux (environ 110€ pour l'arrière dans mes dimensions, prix moyen trouvé sur internet). C'est correct par rapport au niveau de performances, mais élevé pour les gros rouleurs et les "tourdumondistes" pour qui la longévité du pneu arrière serai une contrainte logistique et financière. Dans cette utilisation là on se satisfait souvent de pneus moins performants, mais aussi moins cher et/ou plus endurant.

Bref, le Wild sera un excellent pneu pour une utilisation mixte chemin/route de tous les jours, sur des sorties/raid à la journée de tous niveaux de difficultés ou sur des voyages de courtes et moyennes durée, où l'on appréciera son haut niveau de performance. Par contre pour les grands voyages il faudra embarquer des pneus arrière de rechange, et donc prévoir un budget malheureusement important !

" />
" />
" />

Merci pour tout (CR voyage et test pneus) ça a été un plaisir à lire ; 1/10 ème par rapport à ton plaisir de voyager.

Félicitations pour les cr périodiques et pour l'objectivité de l'analyse.
Il me reste plus qu' à attendre la version  18 pouces pur le tester !
merci

Un plaisir de lire tes cr    tu nous fais voyager à travers tes récits 

dommage rien en 17 pouces pour le moment

merci pour ces retours !
j'ai monté une paire samedi, suite à tes premiers CR

Sensations un peu bizarrre sur route sur les 50 premiers kilometres, mais ca va mieux.
Sur le bitume mouillé ce matin: tout à fait correct, je retrouve un peu de grip par rapport à mes TKC qui n'était que deux savonnettes

Et en tout terrain, ca a l'air tres bien aussi. J'ai fais cailloux, sable et un peu de boue, c'est passé partout, à rythme tranquille.
En revanche j'ai l'impression que la carcasse est beaucoup plus molle. Suis descendu à 1.9 AV/AR et c'était beaucoup plus mou que les TKC. J'ai d'ailleurs légèrement tordu ma jante avec une grosse pierre à 70km/h.... Je pense qu'il ne faut pas descendre trop !

goldneox a écrit:

merci pour ces retours !
j'ai monté une paire samedi, suite à tes premiers CR

Sensations un peu bizarrre sur route sur les 50 premiers kilometres, mais ca va mieux.
Sur le bitume mouillé ce matin: tout à fait correct, je retrouve un peu de grip par rapport à mes TKC qui n'était que deux savonnettes

Et en tout terrain, ca a l'air tres bien aussi. J'ai fais cailloux, sable et un peu de boue, c'est passé partout, à rythme tranquille.
En revanche j'ai l'impression que la carcasse est beaucoup plus molle. Suis descendu à 1.9 AV/AR et c'était beaucoup plus mou que les TKC. J'ai d'ailleurs légèrement tordu ma jante avec une grosse pierre à 70km/h.... Je pense qu'il ne faut pas descendre trop !

L'avis du constructeur : "au maxi 2bar à l'avant et 2.4bar à l'arrière, pas en dessous".
J'ai suivi les recommandations, important pour ne pas fausser le test de longévité, et sincérement je n'ai jamais senti le besoin de dégonfler plus.

anto34 a écrit:

goldneox a écrit:

merci pour ces retours !
j'ai monté une paire samedi, suite à tes premiers CR

Sensations un peu bizarrre sur route sur les 50 premiers kilometres, mais ca va mieux.
Sur le bitume mouillé ce matin: tout à fait correct, je retrouve un peu de grip par rapport à mes TKC qui n'était que deux savonnettes

Et en tout terrain, ca a l'air tres bien aussi. J'ai fais cailloux, sable et un peu de boue, c'est passé partout, à rythme tranquille.
En revanche j'ai l'impression que la carcasse est beaucoup plus molle. Suis descendu à 1.9 AV/AR et c'était beaucoup plus mou que les TKC. J'ai d'ailleurs légèrement tordu ma jante avec une grosse pierre à 70km/h.... Je pense qu'il ne faut pas descendre trop !

L'avis du constructeur : "au maxi 2bar à l'avant et 2.4bar à l'arrière, pas en dessous".
J'ai suivi les recommandations, important pour ne pas fausser le test de longévité, et sincérement je n'ai jamais senti le besoin de dégonfler plus.

c'est l'info que je n'avais pas ! merci beaucoup!!

Je roulais sur piste avec les TKC avec 1,4 environ, je suis passé aux Wild, et là je ne descends pas en dessous de 1,8 à l'avant. Il se déforme effectivement plus que le TKC 80. L'avantage, c'est que l'on peut parfaitement rouler avec 2.0, c'est parfait pour la piste, et en solo sur le goudron, il passe bien aussi.
Effectivement, avec des pressions inférieures gare aux jantes... J'en ai fait aussi l'expérience pour l'avant.

Merci pour ce récit et compte rendu précis.
Il reste plus qu'à michelin de faire un pneu pour les "Vrai" trail c'est à dire en 21 pouce..

 

Sans ça je les aurait commandé depuis un moment...

Magnifique voyage et pour le test il est difficile de faire mieux!
Merci pour ce partage.

Pour info, sur 600 djebel donc machine 180kg Tout plein fait avec 25L d'essence, et 20kg sur le porte baguage, apres plusieurs tests je suis à 1.2 devant et 1.5 derriere. Sur terre comme sur bitume, aux pressions constructeur c'est savonnette sur la terre, zéro grip ni devant ni derriere.

Merci beaucoup @anto34 pour ce test, qui m'a bien éclairé sur son utilisation. Dans le récap du test, tu dis : 

anto34 a écrit:

C'est correct par rapport au niveau de performances, mais élevé pour les gros rouleurs et les "tourdumondistes" pour qui la longévité du pneu arrière serai une contrainte logistique et financière. Dans cette utilisation là on se satisfait souvent de pneus moins performants, mais aussi moins cher et/ou plus endurant.

Afin d'étudier toutes les possibilités pour mon idée de voyage (islande donc 1600 km d'autoroute x2 pour le retour, puis piste niveau facile une fois sur place), j'aimerais savoir de quel pneu tu parles qui serait plus endurant mais tout aussi polyvalent ? 
Je te remercie !

15000km pour l'avant !
8500km pour l'arrière !!!

On ne fait décidément pas tous le même usage de sa moto...

A part le K60 Scout, pour la longévité, je vois pas...

Il y en a, par exemple chez Mitas, le E07, le E10 ou le E09, les deux en Dakar... Vois le site de xantios qui a fait l'Islande avec...

Jeanjan a écrit:

Merci beaucoup @anto34 pour ce test, qui m'a bien éclairé sur son utilisation. Dans le récap du test, tu dis : 

anto34 a écrit:

C'est correct par rapport au niveau de performances, mais élevé pour les gros rouleurs et les "tourdumondistes" pour qui la longévité du pneu arrière serai une contrainte logistique et financière. Dans cette utilisation là on se satisfait souvent de pneus moins performants, mais aussi moins cher et/ou plus endurant.

Afin d'étudier toutes les possibilités pour mon idée de voyage (islande donc 1600 km d'autoroute x2 pour le retour, puis piste niveau facile une fois sur place), j'aimerais savoir de quel pneu tu parles qui serait plus endurant mais tout aussi polyvalent ? 
Je te remercie !

Je pense qu'il y a malentendu, des pneus plus endurant et aussi polyvalent ça n'existe pas Je disais juste que pour du très long voyage tu vas favoriser l'endurance quitte à rogner sur les qualités techniques du pneus. LE pneu de tour du monde c'est le Heidenau K60,pas trop mauvais en temps, très endurant...Chez Mitas ils ont le E07 qui s'en rapproche, un peu moins endurant, un peu plus TT... Après là on est vraiment dans le détail. Mais ton voyage n'est pas un trip "au long cours", il va être assez défini dans le temps donc je ne pense pas que tu ai intérêt à acheter des pneus qui tiennent 20.000 kms.

Gioberto a écrit:

15000km pour l'avant !
8500km pour l'arrière !!!

On ne fait décidément pas tous le même usage de sa moto...

Les conditions du test sont bien précisées dans le compte-rendu, il s'agit d'un test sur du voyage et non pas des sorties TT ou des roadtrip court. Ca change tout niveau longévité, attentes, besoins... Et s'était tout l'intérêt de le faire, les journalistes ne testent jamais les pneus dans ces conditions là et les voyageurs trouvent rarement des infos pertinentes sur cet "exercice" là On te dit si ça tient bien dans la boue, mais on te dit jamais si ça tiendra bien tous les jours jusqu'à Oulan Bator

Effectivement, merci d'avoir précisé @anto34 ! L'idée est en effet de pouvoir faire l'aller - retour avec un train de pneus, donc autoroute + piste, pour moins de 10 000km (j'ai pas encore estimé précisément la distance mais 7000km est une bonne estimation au pifomètre ^^)

j'ai fait ce voyage depuis Strasbourg avec 2 copains, m^emes conditions que ce que tu prévois, 7 000 km
- l'un avait une GS, venant des Alpes et des Heidenau. Il aurait presque pu repartir avec ses pneus
- l'autre avait une AT 750, il partait de Mulhouse, le pneus étaient bons à changer à l'arrivée mais pas à la corne (ils ont tenu la distance)
- moi avec une AT 1 000 et des Mitas E O7, les pneus ont pu encore faire 2000 après ce voyage (voire +)

anto34 a écrit:

Jeanjan a écrit:

Merci beaucoup @anto34 pour ce test, qui m'a bien éclairé sur son utilisation. Dans le récap du test, tu dis : 

anto34 a écrit:

C'est correct par rapport au niveau de performances, mais élevé pour les gros rouleurs et les "tourdumondistes" pour qui la longévité du pneu arrière serai une contrainte logistique et financière. Dans cette utilisation là on se satisfait souvent de pneus moins performants, mais aussi moins cher et/ou plus endurant.

Afin d'étudier toutes les possibilités pour mon idée de voyage (islande donc 1600 km d'autoroute x2 pour le retour, puis piste niveau facile une fois sur place), j'aimerais savoir de quel pneu tu parles qui serait plus endurant mais tout aussi polyvalent ? 
Je te remercie !

Je pense qu'il y a malentendu, des pneus plus endurant et aussi polyvalent ça n'existe pas Je disais juste que pour du très long voyage tu vas favoriser l'endurance quitte à rogner sur les qualités techniques du pneus. LE pneu de tour du monde c'est le Heidenau K60,pas trop mauvais en temps, très endurant...Chez Mitas ils ont le E07 qui s'en rapproche, un peu moins endurant, un peu plus TT... Après là on est vraiment dans le détail. Mais ton voyage n'est pas un trip "au long cours", il va être assez défini dans le temps donc je ne pense pas que tu ai intérêt à acheter des pneus qui tiennent 20.000 kms.

Gioberto a écrit:

15000km pour l'avant !
8500km pour l'arrière !!!

On ne fait décidément pas tous le même usage de sa moto...

Les conditions du test sont bien précisées dans le compte-rendu, il s'agit d'un test sur du voyage et non pas des sorties TT ou des roadtrip court. Ca change tout niveau longévité, attentes, besoins... Et s'était tout l'intérêt de le faire, les journalistes ne testent jamais les pneus dans ces conditions là et les voyageurs trouvent rarement des infos pertinentes sur cet "exercice" là On te dit si ça tient bien dans la boue, mais on te dit jamais si ça tiendra bien tous les jours jusqu'à Oulan Bator

Salut

J'ai bien compris que c'était dans des conditions de test bien précis.
Pour ma part ce nombre de km est tout simplement irréalisable quel que soient les conditions de tests...

Quand au journalistes il y a bien longtemps que je ne leur donne plus aucun crédits !
Les pneus faut les essayer et se faire sa propre opinion.

Mais merci quand même pour cet article.

salut 
super pour ton essai pneus avec un 1200 xtz .
mon dafy preferé  bradait  une paire de wild pour le petit cb500x (80 balles je pouvait pas resister )
je monterai ça bientot , je sors d'un tkc 70 arriere qui semble s'user plus vite que prevu ..

anto34 a écrit:

goldneox a écrit:

merci pour ces retours !
j'ai monté une paire samedi, suite à tes premiers CR

Sensations un peu bizarrre sur route sur les 50 premiers kilometres, mais ca va mieux.
Sur le bitume mouillé ce matin: tout à fait correct, je retrouve un peu de grip par rapport à mes TKC qui n'était que deux savonnettes

Et en tout terrain, ca a l'air tres bien aussi. J'ai fais cailloux, sable et un peu de boue, c'est passé partout, à rythme tranquille.
En revanche j'ai l'impression que la carcasse est beaucoup plus molle. Suis descendu à 1.9 AV/AR et c'était beaucoup plus mou que les TKC. J'ai d'ailleurs légèrement tordu ma jante avec une grosse pierre à 70km/h.... Je pense qu'il ne faut pas descendre trop !

L'avis du constructeur : "au maxi 2bar à l'avant et 2.4bar à l'arrière, pas en dessous".
J'ai suivi les recommandations, important pour ne pas fausser le test de longévité, et sincérement je n'ai jamais senti le besoin de dégonfler plus.

Bonsoir Anto,


Tout d'abord merci pour tes posts qui sont très instructifs (et récreatifs sur FB pendant le 1er confinement). Suite à ton retour sur ces pneus (de mémoire en 2017 ou 2018) dans les Balkans j'avais monté ces pneus sur ma GSA. Lors de la Vercingetorix en 2018, une équipe d'ingénieurs Michelin avaient relevés nos impressions. La majorité ont dit qu'il fallait les descendres en TT vers les 1,8 b pour l'arrière et 2b pour l'avant (alors que Michelin préconise la pression que tu indiques) car sinon ces pneus n'arrivent pas à travailler en TT (les crampons sont assez courts). Au final, pour le TET Albanie vers Slovénie j'ai mis des K60. Aujourd'hui, j'ai un K60 à l'arrière et un WILD à l'avant, c'est le meilleur compromis longevité/utilisation TT (10 000 km avant en Wild et 15000 arrière en K60 OU 6000 km en Wild en étant très chargé car en autonomie).

Au final, on en revient aux discussions que tu détestes (le matériel plutôt que d'échanger sur les expériences de voyage....), j'arrète donc

Jeanjan a écrit:

Effectivement, merci d'avoir précisé @anto34 ! L'idée est en effet de pouvoir faire l'aller - retour avec un train de pneus, donc autoroute + piste, pour moins de 10 000km (j'ai pas encore estimé précisément la distance mais 7000km est une bonne estimation au pifomètre ^^)

De ce que j'ai pu lire ici et là, les pistes islandaises sont réputées être très abrasives pour les pneus donc 7000 kms ça sera peut être un peu juste pour l'arrière. Les E07 seront peut-être plus résistants.

Franck83 a écrit:

Tout d'abord merci pour tes posts qui sont très instructifs (et récreatifs sur FB pendant le 1er confinement). Suite à ton retour sur ces pneus (de mémoire en 2017 ou 2018) dans les Balkans j'avais monté ces pneus sur ma GSA. Lors de la Vercingetorix en 2018, une équipe d'ingénieurs Michelin avaient relevés nos impressions. La majorité ont dit qu'il fallait les descendres en TT vers les 1,8 b pour l'arrière et 2b pour l'avant (alors que Michelin préconise la pression que tu indiques) car sinon ces pneus n'arrivent pas à travailler en TT (les crampons sont assez courts). Au final, pour le TET Albanie vers Slovénie j'ai mis des K60. Aujourd'hui, j'ai un K60 à l'arrière et un WILD à l'avant, c'est le meilleur compromis longevité/utilisation TT (10 000 km avant en Wild et 15000 arrière en K60 OU 6000 km en Wild en étant très chargé car en autonomie).

Au final, on en revient aux discussions que tu détestes (le matériel plutôt que d'échanger sur les expériences de voyage....), j'arrète donc

Ah le ressenti des types plus ingénieux que les ingénieurs Je pense tout simplement que ces pneus n'ont pas été fait pour satisfaire les pilotes les plus précis de la Vercingétorix Descendre la pression à ce point en voyage aucun constructeur ne te le conseillera et à raison. Avoir la pression idéal pour le tout-terrain c'est une chose, mais en voyage ce n'est pas le plus important. Le plus important c'est de tenir la distance, de ne pas casser son materiel et de finir les étapes en sécurité... Car ce qui prime c'est le voyage et non d'avoir du style dans les chemins en sortant gaz en grand des bourbiers   Donc il vaut mieux perdre un peu en performance dynamique plutôt que de passer sa vie à réparer des crevaisons, casser une jante et bouffer ses pneus en 5000 kms.
Avoir un pneu au profil plus mordant à l'avant et un pneu arrière plus axé sur l'endurance est un bon compromis. Beaucoup font un mix E07 à l'arrière et E10 à l'avant. ça peut être une bonne solution en fonction du voyage

Bonjour à vous

J'aurais aimé avoir des infos la fente qui se trouve sur mon pneu.
Il a 4000 km dont environ 1000 km d'offroad.

Au retour chez moi après le WE au karellis, je me suis aperçu que j'avais une fente dans le pneu AR.
Monté sur une 1250 GSA pression route 2.6 bar et offroad de 2 à 2.3
Sur la route je roule plutôt cool sauf sur les 2 ou 2 cols fait pendant les 6 jours de mon WE.

Je me doute bien que ce n'est pas facile de répondre mais avez vous remarqué déjà cela sur ce type de pneu?
fab 04/2020