La Taille des motos.

Je souhaiterais débattre de ce sujet avec vous que l'on aborde pas si souvent finalement. La taille des motos.

Je vois parfois passer des commentaires sur la hauteur de selle proéminente des motos.

Il serait intéressant de comprendre pourquoi il existe toujours pas différentes tailles pour le choix d'un modèle de moto. Un peu comme cela existe pour les vélos.
Certainement pour des raisons de coût j'imagine, entre autres.
Il serait pourtant assez aisé d'offrir ce service directement à la commande des motos à l'usine. Plus particulièrement en ce moment vu les délais à rallonge qui s'annonce.
Cela vous semble t-il évident, un peu comme pour la taille d'un vélo?!

Intriquée au marché Asiatique et Européen la question se pose d'autant plus aujourd'hui.
Les attentes de ce côté sont diamétralement opposées.
On remarque d'ailleurs à ce sujet, une considération notable de certaines firmes à ce sujet.
Notamment avec la nouvelle CRF300L, qui semble offrir des mensurations différente suivant la destination de sa vente (j'ai pas les chiffres sous les yeux)

Les désagréments souvent relevés, sont rarement autour du triangle selle, reposes/pieds, guidon (cintre), mais plutôt concernant la hauteur brute de la selle.
Éventuellement pour ceux qui pratique un peu plus de off/road, on constate une légère augmentation de la hauteur du guidon (rize) pour un meilleur confort.

Au quotidien, une hauteur de selle trop conséquente est souvent préjudiciable.
A ce propos, nombreux sont ceux qui font rabaisser leur moto via un système de biellette, ou par le biais de la selle directement, parfois même les deux.
Pour la pratique de l'off/road, l'opération est souvent préjudiciable, car on perd beaucoup en franchissement.
Ceux qui ont l'habitude de se déhancher (bouger) sur la moto, savent que le gain de débattement est un plus pour la pratique du off/road au détriment d'avoir les deux pieds par terre. ( un peu comme en vélo aussi)
C'est encore une histoire de compromis. Maintenant si le combo hauteur de selle, guidon, repose pieds, guidon est homogène pour un bon nombre.
On fait quoi pour les autres, on les pénalise?!
C'est pourtant ce qui se passe depuis de nombreuses décennies. (Les coûts engendrés pour corriger ces désagréments ne sont pas déduits sur la facture.)

Après, on peut aussi continuer à contourner le problème qui n'en est pas vraiment un visiblement puisque l'on a fait avec depuis le commencement de l'histoire motocycliste.

Nous savons bien aujourd'hui que les sujets non abordés, n'existent pas.
La presse n'en parle pas, se contentant de faire la promo des motos et de définir certains modèles pour les grands, et d'autres pour les plus petits. J'appelle pas ça une solution, mais noyer le poisson. Car suivant sa taille on est forcé de se passer de certains modèles avec cette vision étroite. C'est une forme de discrimination.
Même si j'aime pas employer ce genre de mot, car ça fait tout de suite polémique.

Au même titre que la taille d'un vélo ou d'un pantalon, cela vous semble-il important?

Bon sujet, mais en effet j’ai toujours connu des motos de « grands » et des motos de « petits »
Suivant les standards des machines aptes au TT (Débattements de suspensions importants + garde au sol adaptée) il sera toujours forcément plus facile aux grands de se sentir à l’aise, et à part réduire les suspensions ou la selle, je vois mal comment adapter les motos sans diminuer leurs caractéristiques.

Quant à des tailles de motos différentes comme en vélo, je me pose la question s’il existe une discipline ( Moto GP, MX, Enduro) où les pilotes d’usine bénéficient de cadres spécifiques en fonction de leur taille ?

.

Pacmo a écrit:

Quant à des tailles de motos différentes comme en vélo, je me pose la question s’il existe une discipline ( Moto GP, MX, Enduro) où les pilotes d’usine bénéficient de cadres spécifiques en fonction de leur taille ?

MotoGP et MXGP oui. Enduro non.

Vu le prix d'une machine usine sur mesure ...

etinag a écrit:

Pacmo a écrit:

Quant à des tailles de motos différentes comme en vélo, je me pose la question s’il existe une discipline ( Moto GP, MX, Enduro) où les pilotes d’usine bénéficient de cadres spécifiques en fonction de leur taille ?

MotoGP et MXGP oui. Enduro non.

Vu le prix d'une machine usine sur mesure ...

Je ne connais pas trop les stars aujourd’hui des grands prix de motocross, mais il serait interessant pour ce sujet de savoir dans quelle proportion different les machines d’un même team pour un pilote de moins d’1m70 et un autre 20cm plus grand. Selle, cintre, Té supérieur, position des repose pieds, mais quid exactement des cadres ou des débattements de suspensions ?

La hauteur de selle est une chose, mais la largeur de la selle a aussi sont influence .... 
Sur mon DRZ (93cm de hauteur de selle) ,je touche le sol avec la pointe des pieds ....
Sur un 660 XTZ (89,5 cm de hauteur de selle), je ne touche pas par terre .....

Il existe ce simulateur (qui vaut ce qu'il vaut ) pour avoir une idée .....  
http://cycle-ergo.com/

Certains constructeurs ont tout de même cherché et trouvé des solutions + ou - efficaces, c'était le cas sur la Yamaha FJR1300 par exemple où il existe d'origine un système de cale et de clenche permettant de varier assez significativement la hauteur de selle
Evidemment ce n'est pas un trail, quoiqu'une FJR bien menée peut s'aventurer dans des territoires insoupçonnés

Coût d'opportunité trop élevé pour ce que ça va rapporter en général, à mon avis. C'est à dire que genre 80% des acheteurs n'ont pas besoin de faire ces changements d'ergonomie, et que les 20% qui restent se tourneront vers les accessoiristes pour le faire de toutes façons.
Peut être qu'une bonne partie de ces 20% se décideraient de préférence pour un modèle avec bcp d'ajustements "d'origine".. mais une bonne partie des 80% qui n'en ont pas besoin pourraient ne pas vouloir payer pour ça et/ou préférer la simplicité de systèmes non ajustables. 

Cela dit, déjà vu:
- les pontets de guidon asymétriques, donc deux réglages (on peut les retourner). Toujours sur le guidon, plusieurs trous dans le té pour changer la position
 - hauteur de selle ajustable (à la hausse en général par rapport à un système sans ajustement..)
 - longueur de l'amortisseur ajustable (au niveau de la chappe de fixation en bas de l'amortisseur. Là encore c'est plutôt un ajustement "à la hausse" vis à vis de la hauteur minimale..
 
Jamais vu de cale-pieds d'origine ajustables.. en aftermarket il y en a plein qui offrent deux positions.

Et comment rentrer un moteur dans un chassis ( cadre) plus petit ? C'est bien souvent impossible.

Ensuite, comme ecrit plus haut, cela induit des couts que certains clients ( 80 % je lis plus haut ) n'ont pas envie d'assumer puisqu'ils ne sont pas concernés.

Mais il est vrai que sur certaines machines, on est mal installé. On a besoin de monter quelques accessoires améliorer la position.

Comme je suis court sur pattes, en 2 roues je roule en HD Dyna, et pour pouvoir rouler sur un trail, j'ai ajouté une roue sur le côté droit de ma Ténéré 1200 

A quoi ça sert d'avoir une garde au sol de 30cm quand on a pas le niveau de passer une marche de 20 cm?
Je suis pas grand, 1.70 cm. Quand je faisais pas mal de TT avec mon 650 dr sp 46 je faisais avec en m'en sortant.
Quand j'ai repris le TT après plus de 10 ans d'interruption de TT, je l'ai rabaissé, cette moto est prévue pour avoir 2 hauteur de selle d'origine, certes j'ai perdu en débattement, mais je tombait nettement moins dans les passages hard. Donc moins de fatigue pour la relever. Cela compte aussi, beaucoup. Indépendamment de la position sur la moto, vue que rien n'a changer dans ce cas.
Donc c'est compliquer de différencier la position sur la moto en fonction de son gabarit, et son niveau d'exigence de franchissement.
De plus certaines moto avec 250 cm de débattement on de meilleurs suspensions
que certaines avec 300 cm. Tout en étant aussi haute d'hauteur de selles...
Puis y a aussi la lecture des traces où comment bien passé l'obstacle, j'ai déjà buté sur des passages alors que j'avais plus de garde au sol que certains, qui sont passés haut la main en ayant moins de garde au sol. Les caractéristiques techniques peuvent être valorisantes, mais quand est il du conducteur? A presque chaque sortie un peu engagée, là où je passe pas, certains me prennent ma moto et passe à l'aise...  Y a très longtemps j'avais fait un stage avec un bon, fallait voir ce qu'il était capable de faire avec ma moto. Ce jours là, la phrase, sans technique la maîtrise n'est rien à pris tout son sens...

J'ai rabaissé comme j'ai pu mon 250 wrr et pour moi ça le fait, même si c'est pas dans les règles de l'art.

Pas simple de proposer de véritables solutions dès la sortie d'usine sans que ça prenne des proportions financières astronomiques.

Proposer une biellette modulable comme mentionné un peu plus haut serait une piste sérieuse à étudier. Avec pourquoi pas un réglage en concession au moment de la livraison.

Cela se fait bien pour le vélo, par expérience, le vélociste prend le temps de régler le vélo pour le futur cycliste et ajuste au besoin si nécessaire. Hauteur de selle, longueur/hauteur de la potence.  Ils n'hésitent pas à changer des pièces au besoin, sans pour autant gonfler la facture.
D'ailleurs, quelques vélos coûtent désormais le prix de certaines motos.

Sachez aussi, que les plus grands sont pas en reste. On est tout aussi embarrassé sur des motos souvent trop petite. (Sans forcement parler de cylindrée)

Le sujet est intéressant , difficile d'avoir un avis utile
1) Comme @thierysp

Je mettrais en premier le niveau technique . On a tous vu ça . 
2) DOnc il faut si on peut/veut améliorer par rapport à soi .

BlackMountain a écrit:

Cela se fait bien pour le vélo, par expérience, le vélociste prend le temps de régler le vélo pour le futur cycliste et ajuste au besoin si nécessaire. Hauteur de selle, longueur/hauteur de la potence.  Ils n'hésitent pas à changer des pièces au besoin, sans pour autant gonfler la facture.
D'ailleurs, quelques vélos coûtent désormais le prix de certaines motos.

Oui et non. Il te le regle pour le vettiste lambda et vite fait bien mal fait. J'en ai eu la preuve semaine derniere ou j'ai aidé un copain a regler son clou tout neuf, sorti du magasin et soi disant reglé aux petits oignons. Sauf que le copain, au bout de 25 kms, il avait mal partout. J'en ai encore eu la preuve aujourd'hui. Le gus n'a pas été capable de me vendre un jeu de direction pour mon biclou sans se tromper et en sortant du magasin, j'ai vu un vendeur/technicien gonfler une fourche sur le bord du trottoir sans meme verifier le SAG avec le client................et c'est la plus grosse chaine de vente de velo en France. Ceux qui le font sérieusement se comptent sur les doigts de la main. Tu as un bon revendeur.

Semaine derniere, j'ai essayé le 690 enduro 2021 et j'ai expliqué au vendeur que j'étais mal installé sur la machine. Il ne m'a strictement rien proposé pour essayer de remedier au probleme..............

Pour les trails l'équation est insolvable. On a besoin de garde au sol pour passer en TT, et dans le même temps on souhaite conserver une distance cale-pieds/selle suffisante pour ne pas avoir les jambes trop pliées sur les longs trajets.
C'est une chaine de côte qui mène directement à une hauteur de selle conséquente. Les fabricants de moto n'y sont pour rien. Et AMHA ça ne pourra pas changer ... les petits de 1.70m (comme moi) seront désavantagés à jamais.
Pour la route, à part KTM qui fait des motos pour les vikings, l'offre de motos avec selle basse est largement suffisante.

thierysp a écrit:

A quoi ça sert d'avoir une garde au sol de 30cm quand on a pas le niveau de passer une marche de 20 cm?

C'est en gros (et en détail) mon point de vue.
Même avec la technique et une certaine habitude (talent), peu de motards arrivent au potentiel d'une machine.
De fait, les comparos théoriciens de fiches techniques ne valent pas la réalité du terrain...et du pilote.
A part sur des points particuliers genre rocher pointu ou cassure, 20 cm de garde au sol avec sabot me paraissent suffisants.
Et quand tu vois ce que font certains gars avec des tréteaux basiques....

Plus tu commence tôt à rouler moins le problème de hauteur se posera. Je ne suis pas le seul à ne jamais avoir toucher terre, même sur la pointe des pieds, et on s'adapte. Quand on doit s'arrêter, une pointe de pieds en mode déhanché (à gauche pour moi) suffit largement.
Le panel est large entre celui qui ne quitte pas le c..l de sa selle et qui veut avoir les 2 pieds à plat et bien posé sur le sol et celui qui roule/ sait rouler debout et qui veut une distance selle <=> c...l la plus courte.
Pour les (très) grands ce n'est pas facile non plus: j'ai roulé pas mal enduro et les grands étaient jaloux de mes petites jambes: dans les gros bourbiers, avoir les genoux au niveau des oreilles ce n'est pas toujours marrant   


( c'est l'avis d'un gars qui quand il est debout sur les cale-pieds, les potes pensent qu'il est assis   )

Sujet intéressant...  Tout à fait d'accord avec thierysp et ex-xt, c'est votre niveau technique qui fera la différence!
Et n'oubliez pas que quand on roule assis en "pédalant", on n'a plus la maîtrise de l'équilibre de la moto. 
La garde au sol (entre autres) me parait être un élément plus important que la hauteur de selle.
Certains "grands" pilotes étaient tout petits (p ex Gaston Rahier), ça ne les a jamais empêché de rouler vite et bien.

Bah c'est toujours pareil, le problème c'est quand t'es face à un truc qui est au dessus de ton niveau technique (ou ton niveau de confiance), ou quand "shit happens".
si ça arrive à un mec 12x champion du monde de trial, j'ai pas trop de complexes...

Je pense aussi que la garde au sol est plus importante que la hauteur de la selle pour un usage Off/road.
Maintenant au quotidien dans un usage plus routier, passer son temps a déhancher dans la circulation on peut comprendre que ça peut agacer.

Autre point.
Si on met de coté la hauteur de la selle a proprement parlé,  en se concentrant sur le triangle, selle/cale pied/guidon, comment est-ce possible qu'une telle disparité puisse satisfaire une majorité de rider?
On est pas tous fichu pareil, on a parfois des amplitudes de plus de 3O cm d'un individu a l'autre. Cela se traduit comment au guidon?
Croyez-vous réellement qu'une rehausse de cintre puisse palier à de telle différence?

Si on prend l'exemple d'une veste ou d'un pantalon, va va vite comprendre l'importance d'avoir des tailles différente.

Même si on a pas concrètement de solution, ça pose tout de même question.

Maintenant le niveau de chacun intervient après la sensation de bien être sur la moto en situation, non?

BlackMountain a écrit:

On est pas tous fichu pareil, on a parfois des amplitudes de plus de 3O cm d'un individu a l'autre. Cela se traduit comment au guidon?

Par des adaptations posturales + ou - douloureuses !
C'est tout bon pour le chiffre d'affaires des kinés

Merci d'avoir évoqué ce sujet important.

Je suis plus d'avis d'en parler, positivement, et que ça remonte aux constructeurs, plutôt que de dire à leur place combien ce serait difficile, peu rentable etc. Chacun son travail, n'est-ce pas?

Je mesure 170 cm. Même relativement expérimenté en terrain, je ne m'y aventure pas avec ma R 1200 GS, pas envie de casser inutilement. Quand je veux en faire, je loue plus petit, genre 800. 

Alors pourquoi rouler en GS? Parce qu'elle m'est bien utile dans d'autres situations que le terrain. Je serais néanmoins ravi d'en faire ce pour quoi elle est aussi  conçue sans devoir mesurer > 180 cm.

Bon dimanche ensoleillé.

A noter pour ceusses que ça pourrait intéresser : 

AJP fait une 250, l'AJP PR3, avec roues de 17 et 19 au lieu de 18 et 21. Du coup hauteur de selle plus raisonnable (84 de mémoire) que la PR4, sa "grande soeur" à roues pour "grands"  .

Pour le reste, quand on a relevé trois ou quatre fois sa bécane parce que tombé presque à l'arrêt dans la journée, le plus souvent parce que l'inclinaison du sol rendait impossible toute solution avec l'immédiateté nécessaire pour ne pas se vautrer, chose qu'un grand ne peut pas comprendre, il est difficile d'accepter la théorie facile du "niveau" ou de "l'expérience".

Non, quand on a des jambes courtes par rapport au bestiau piloté, TOUT arrêt imprévu est difficile à gérer dès qu'on fait autre chose que du chemin ou des pistes roulantes.

Quand à l'exemple de certains champions, c'est un peu le principe du champion (Gaston Rahier ne s'engageait pas non plus en enduro trialisant avec sa grande bmw du Dakar), regardons Paul Tarres avec la T7, et revenons sur terre. Même d'autres champions ne font pas ce qu'il est capable de faire.


Je pense qu'il y a un grand conformisme aussi. On veut des motos avec 80 cm de garde au sol, soit disant pour avaler les obstacles en enduro.

Enduro extrême, peut être, mais pour les trails je ne vois vraiment pas l'intérêt. On passait partout avec nos 500 XT, nos AT2, SL et autres brêles de l'époque, dès fois on tapait bien fort du sabot, ou même on s'appuyait dessus pour passer, et on se satisfaisait de la garde au sol qu'on avait.

Les enduros d'aujourd'hui n'ont pas de selle (sauf à considérer que la planche en aggloméré qui sert de selle à une KTM ou Husky en est une), et pourtant il y aurait largement de quoi faire le cadre plus bas au niveau du milieu de la selle (généralement dessous ya que la boite à air) pour descendre cette partie de selle.

C'est d 'ailleurs ce que font les nains comme moi sur leur trail de tous poils.

Mais non. Les constructeurs font des machines tout terrain pour géants nordiques, voir les BMW, KTM et Huski, et les japonais les suivent malheureusement.

La T7 en est l'illustration parfaite. Une libellule géante   de plus de 200 kilos, quand beaucoup attendaient un trail léger et de hauteur de selle raisonnable (soit entre 80 et 85, ce qui est celle des motos de routes de grosse tailles.)

Qui s'engagera en enduro (extrême    ) avec une T7, et quel est l'intérêt de faire une "DAKAR Répliqua" pour l'immense majorité de ceux qui souhaitaient simplement un remake modernisé et amélioré du 500 XT ?

Encore une grande déception pour les "petits et "moyens", car les concepteurs ont fait une KTM en moins bien pour le TT, et une 1200 GS en moins bien pour la route/confort...


Peut-être tant mieux pour les grands. Mais nous   ...

@Qgo : même catégorie, même âge, mêmes avis, mêmes attentes ...En vain, je pense.
Les trails que l'on a connu et apprécié, qui seraient toujours efficaces et performants pour une grande majorité n'existeront plus...
That's all folks.

Tu as Raison, Speedy. 
Pour ma part je commence ma lente progression vers un idéal passé    : Je passe du Tiger 800 (excellente machine mixte, un moteur très plaisant sur route et sur piste, mais trop lourde en TT) avec lequel j'ai fait plusieurs périples Trail Rando, Grèce, 2 fois l'Espagne, 38.000 Km à son guidon, pour une AJP PR7.
En gros, le poids du 600 XT de mon épouse, plus de chevaux et un peu libellule, mais en creusant la selle et avec un peu de souplesse aux amortos (je ne suis plus à la recherche de la performance, donc les chemins à 150 km/h, plus pour moi  ), ça devrait suffire pour les sorties prévues avec Madame et les fils.
J'aurai bien sauté le pas directement vers une DRZ E, mais celle d'Agen m'est passée sour le nez, et elles ne sont pas si fréquentes en occaze.
A terme, c'est sans doute ce qui se passera, une TTR, DRZ...

Sauf si d'après une rumeur actuelle, les constructeurs nippons revenaient sur le segment 300/500 avec une machine compatible, étant donné l'orientation du marché et l'éventuel succès de la T7 chez les géants   (et les nains doués, ce qui n'est pas mon cas).